德国媒体图片报记者BerriesBoßmann撰写德国足球联赛VAR专栏。
上赛季，视频凭据也激发了争议——况且不单是局限于德甲联赛。士力架委派进行的一项新谈论中，一家商场调研机构鉴别在英国、法国、德国、波兰和荷兰对2000名成年球迷进行了走访。主要走访成果如下：
50%的受访者以为视频回放耗时过长。
25%的受访者以为视频助理裁判（VAR）减弱了裁判在场上的作用。
19%的受访者以为VAR大大齐时候齐会作念出失误判罚。
34%的受访者以为VAR介入后的判罚过于不一致。
33%的受访者宁肯给与失误判罚，也不肯永劫期恭候VAR回放。39%的受访者对此握反对成见。
37%的受访者以为视频凭据升迁了比赛质地。25%的受访者则握相背不雅点。
德国足协向《体育图片报》提供了最新的视频助理裁判数据：在德甲联赛的306场比赛中，科隆VAR室的视频助理裁判共进行了127次介入。
由士力架委派OptaData进行的一项谈论列出了哪些俱乐部VAR介入次数最多，以及哪些俱乐部在VAR介入技艺的总恭候时间最长。
门兴格拉德巴赫受VAR介入的影响最大（12次），其次是斯图加特（10次）、拜仁慕尼黑和弗赖堡（均为9次）。
海登海姆（4次）、圣保利、柏林联贯、多特蒙德和奥格斯堡（均为5次），基本不太受到介入影响。
OptaData统计的VAR介入次数为126次，比德国足协公布的数据少一次。
斯图加特总共耗时8.2分钟（平均延长：49.2秒）。门兴格拉德巴赫（6.9分钟/34.3秒）和汉堡（6.5分钟/55.3秒）紧随自后。
根据OptaData的数据，2025/26赛季VAR的总恭候时间为78分钟。
DFBSchiriGmbH提供的德甲数据提供了更多细节：
在127次介入中，121次正确，6次失误。有9次，开云体育(kaiyun)官方网站尽管场上裁判作念出了失误判罚，但VAR并未介入。
69次，在VAR介入后，裁判在场边通过监视器自行回看争议画面。
58次，他莫得这么作念，因为这主要触及通过半自动越位检测系统笃定越位位置。
北京PK10中国官方网站裁判在收到科隆VAR中心的信息后，A8体育app118次篡改了判罚，9次坚握了当先的判断。
VAR介入的散播情况如下：
64次进球/未进球，53次点球/未点球，9次红牌/未红牌，以及1次因身份误判导致的个东说念主犯规。
根据德国足协的数据，VAR介入的平均时长为96.7秒（Opta数据：37.2秒）。这一各异是由于测量周期不同形成的。
德国足协公布的德乙联赛数据显现，VAR介入统共101次，其中4次判罚失误。另有12次介入缺失。裁判自行稽查回放54次，并依赖VAR47次，主要用于判断越位。
裁判篡改判罚95次，未篡改判罚6次。
德乙联赛VAR介入次数较少的部分原因是，大大齐德乙比赛使用的电视录像机数目少于德甲联赛。
因此，某些情况无法取得有用处治，导致VAR介入次数减少。
烦嚣次序散播情况：
51例进球/无进球，42例点球/无点球A8体育2026世界杯(中国)IOS/安卓官方下载，7例红牌/无红牌，1例因身份误判导致个东说念主犯规。烦嚣次序平均握续时间：99.0秒。
备案号: